En 2007, le fils de Guy Lafleur, atteint d'un grave trouble nerveux héréditaire, connaît de sérieux ennuis avec la justice. Accusé de voies de fait et d'agression sexuelle, il est remis en liberté sous des conditions qu'il finit par ne pas respecter. Son père, pour ne pas qu'il soit renvoyé derrière les barreaux, s'engage à l'accueillir chez lui les fins de semaine.
Éventuellement, dans un témoignage sous serment destiné à convaincre le tribunal que tout baigne, l'ex-hockeyeur affirme que son fils, lors d'un week-end donné, a dormi chez lui. Or, il s'avérera que le jeune homme avait séjourné à l'hôtel...
Guy Lafleur voit un mandat d'arrêt lancé contre lui, on lui fait un procès au terme duquel il est déclaré coupable de témoignage contradictoire. Le voilà accablé d'un casier judiciaire....
L'affaire fait couler des flots d'encre, on s'est entendu pour dire qu'il s'agit là d'un désastre «humain».
À qui la faute ? À Guy Lafleur, qui, pour que son fils demeure en liberté, a menti au tribunal ? Au procureur de la Couronne, qui aurait fait du zèle ? Au défenseur de l'accusé, dont la stratégie a été sévèrement critiquée ? Au «système», judiciaire cette fois-ci, qui se retrouve avec un oeil au beurre noir ?